Esta es la introducción al artículo del Dr. Gérard Delépine, oncólogo y cirujano estadístico, titulado "Efecto paradójico de Gardasil, acelerador de la aparición de cáncer de cuello uterino en mujeres jóvenes", (traducida del francés) en el cual demuestra que la vacuna Gardasil está produciendo ya mismo los cánceres que dice prevenir. En otras palabras, la vacuna no solo es un fraude y un engaño, sino también una amenaza de muerte encubierta bajo la mascarilla de corporaciones inescrupulosas como Merck y sus cómplices, OMS, FDA, etc., y ministerios de salud locales, encargados de hacer que esta masacre inyectable se haga una realidad.
"En el periodo de prevacunación y cribado de frotis hubo una disminución neta en el número de cánceres de cuello uterino En todos los países que realizaron la prueba de frotis, el período de prevacunación de 1989 a 2007 estuvo marcado por una reducción muy significativa en la tasa estandarizada de incidencia de cáncer de cuello uterino, con una tasa promedio de disminución del cáncer de cuello uterino de 2.5% entre 1989 y 2000 y una desaceleración de esta disminución hasta el 1% (pero aún significativa) entre 2000 y 2007. Período posterior a la vacunación: reversión de la tendencia: desde la vacunación , en los países que implementaron un programa de vacunación, se produjo una reversión de la tendencia con un aumento significativo en la frecuencia de cánceres invasivos en la mayoría de los grupos vacunados. La alta tasa de vacunación se correlacionó estadísticamente con el rápido aumento en el número de mujeres con cáncer de cuello uterino. Por lo tanto, en todos los países que han logrado una alta cobertura de vacunación contra el VPH, los registros oficiales de cáncer muestran un aumento en la incidencia de cáncer de cuello uterino invasivo, que aparece de 3 a 5 años después de la campaña de vacunación y que afecta exclusivamente a los grupos de edad que han sido más vacunados. Gardasil*, una vacuna contra el virus del papiloma, acelera el desarrollo del cáncer de cuello uterino en mujeres jóvenes. por el Dr. Gérard Delépine, oncólogo y cirujano estadístico" En el siguiente enlace se encuentra el original en francés y todo el artículo. https://mobile.agoravox.fr/tribune-libre/article/effet-paradoxal-du-gardasil-206898
0 Comentarios
por Christina England, BA Hons, for GreenMedInfo, Partner of World Mercury Project
La agenda agresiva de Merck para aumentar las tasas de vacunación contra el VPH, a pesar de causar miles de lesiones graves, está golpeando un obstáculo en un caso judicial que alega corrupción flagrante. Ha habido evidencia documentada de que la vacuna contra el VPH ha causado más lesiones que cualquier otra vacuna en la historia. Sin embargo, a pesar de esta evidencia, la vacunación contra el VPH sigue siendo aclamada como un éxito por la industria farmacéutica y los gobiernos por igual. Según la base de datos VigiAccess de la Organización Mundial de la Salud (OMS), hasta el 9 de abril de 2018, se han presentado un total de 85,329 informes de reacciones adversas relacionadas a la vacunación contra el VPH. Estos informes incluyen 37,699 informes de trastornos del sistema nervioso; 2450 trastornos cardíacos (incluidos 38 paros cardíacos) 533 informes de síndrome de taquicardia ortostática postural (POTS, por sus siglas en inglés); más de 3200 informes de convulsiones o epilepsia, 8453 de síncope y 389 muertes. En julio de 2016, se presentó un caso en el Tribunal Superior del Estado de California, Condado de Los Ángeles (distrito central). El caso se refería a una niña de 16 años que entre 2010 y 2011 había recibido tres inyecciones de Gardasil, la vacuna contra el VPH fabricada por Merck. Poco después de recibir su tercera vacuna, sufrió una reacción adversa severa, cuya naturaleza y complejidad no se diagnosticaron hasta 2015, cuando finalmente recibió el diagnóstico de Síndrome de Taquicardia Postural Ortostática (POTS, por sus siglas en inglés). Para aquellos de ustedes que no lo saben, el Síndrome de Taquicardia Postural Ortostática (POTS) es una respuesta anormal de su cuerpo cuando está en posición vertical (generalmente cuando está de pie). Es causado por un problema con el sistema nervioso que controla las funciones autónomas en el cuerpo. Esta parte del sistema nervioso se llama sistema nervioso autónomo. Los síntomas de POTS ocurren cuando una persona está en posición vertical y se alivian al acostarse. Estos síntomas están asociados con un aumento anormalmente alto y persistente en la frecuencia cardíaca dentro de los diez minutos siguientes a haberse puesto de pie. (Descripción POTS tomada del sitio web de acceso del paciente) Si este diagnóstico no fuera lo suficientemente devastador para esta joven y su familia, en 2016, fue diagnosticada con una neuropatía subyacente de fibras pequeñas, que existe dentro y por todo su cuerpo. Su familia ahora cree firmemente que las vacunas causaron su enfermedad porque antes de recibir la vacuna contra el VPH, ella era físicamente activa, y no solo había participado en el equipo de baloncesto de su escuela secundaria, sino que también había participado en otras actividades deportivas. Es por esta razón, que la familia decidió presentar un caso contra el fabricante de la vacuna, Merck, acusándolos de: 1. Fraude y engaño 2. Tergiversación negligente 3. Producto defectuoso - Advertencias e información inadecuadas 4. Negligencia médica 5. Asalto médico Como pueden ver, estos cargos son extremadamente graves y, si se ganan, este caso sentará un precedente para que se presenten casos similares contra el fabricante de esta vacuna en el futuro. La demanda describía el hecho de que la demandante y su familia creían que Merck de una manera equivocada y engañosa no llevó a cabo en el período de procesamiento de preaprobación y posteriormente, las investigaciones y estudios científicos y médicos materiales relacionados con la seguridad, eficacia y necesidad de la vacuna Gardasil como es requerido por y bajo las directivas y regulaciones de la FDA. Es un hecho bien conocido, que todos los productos farmacéuticos deben someterse a extensos ensayos clínicos previos a la comercialización que a menudo abarcan varios años antes de que la FDA pueda considere el producto para la concesión de licencias. La demanda presentada por el abogado de la familia indicó que: Tras la aprobación de la FDA de la vacuna Gardasil, los Demandados Merck, Anónimos del 1 al 25, **y cada uno de ellos iniciaron y se involucraron en prácticas de comercialización altamente extensivas y agresivas, que fueron diseñadas principalmente, si no únicamente, para aumentar las ventas y los beneficios de Gardasil. Al hacerlo, los Demandados Merck, Anónimos del 1 al 25, y cada uno de ellos, con el fin de excluir cualquiera y todas las preguntas de los consumidores, pacientes y otros, sobre la efectividad, seguridad y necesidad de la administración de la vacuna Gardasil, así como los riesgos de reacciones adversas serias relacionadas con esto, intencionalmente, erróneamente y engañosamente retuvieron, no proporcionaron y ocultaron a los consumidores, pacientes y a otros hechos materiales e información con respecto a la efectividad, seguridad y necesidad de la administración de la vacuna Gardasil, así como también como los riesgos de una reacción adversa grave relacionada con el mismo y como se establece en parte a continuación. "(énfasis añadido) La demanda continuaba describiendo todos y cada uno de los delitos menores en que se pensaba que Merck tenía participación, la misma establecía: “Además, los Demandados Merck y Anónimos de 1 a 25 en su comercialización fallaron erróneamente y engañosamente en informar inequívocamente a aquellos a quienes se dirigió la comercialización, de hechos materiales e información que sabían o deberían haber determinado a través de sus investigaciones y estudios específicos de riesgo/beneficio y evaluaciones cuantitativas de riesgos que incluyen, entre otras cosas, lo siguiente: 1. El período de cinco años de que se supo en ese entonces durante el cual la vacuna Gardasil era efectiva; 2. Que Gardasil fue efectiva solo en cuanto a ciertas cepas y no a otras cepas del virus VPH; 3. La vacuna Gardasil no es efectiva una vez que una persona está infectada con el virus VPH; 4. Otros métodos existentes que son efectivos para evitar las infecciones virales por VPH; 5. El riesgo mínimo para la persona una vez que ha sido infectada con el el HPV de que la infección produzca lesiones precancerosas; 6. El éxito de los métodos existentes para diagnosticar y tratar las lesiones precancerosas del VPH; 7. El éxito de los métodos de diagnóstico y tratamiento de cualquier cáncer resultante; 8. La naturaleza de las consecuencias de reacciones adversas graves a la vacuna contra el VPH; y 9. Se desconocen otros elementos relacionados y las evaluaciones de riesgo/beneficio y de riesgo cuantitativo y, si es necesario, se solicitará a la corte que enmiende esta demanda para exponer completamente dicho artículo o elementos cuando se determinen. Tal información fue y es razonablemente requerida por pacientes y consumidores, así como por otros, al considerar y decidir si en sus circunstancias individuales y personales se deben vacunar o no con Gardasil”. La familia y su abogado no solo describieron un caso excelente y bien pensado, sino que dieron un paso más y sugirieron que la corte celebrara una audiencia del día de la ciencia. Entonces, ¿qué ofrecieron ambas partes en el camino de la ciencia para apoyar su caso y el Juez aceptó su inusual pedido? **El juez acordó una audiencia del día de la ciencia** En un paso inusual, el Juez en este caso, acordó celebrar una “Audiencia del Día de la Ciencia” para permitir que el tribunal comprenda mejor la ciencia detrás de la vacuna contra el VPH . Antes de la presentación programada para el día de la ciencia, ambas partes enviaron informes que describían su punto de vista sobre la ciencia de la vacuna contra el VPH. En otras palabras, por primera vez, ambas partes, incluido el fabricante de vacunas Merck, tuvieron la oportunidad única de presentar a la corte sus estudios científicos actualizados que demostraran la seguridad y eficacia de esta vacuna. La información provista demostraría de una vez por todas si Gardasil no era solo una vacuna segura sino necesaria en la lucha contra el cáncer causado por el virus HPV. **¿Qué estudios científicos presentaban los dos lados?** La documentación presentada mostró claramente muchos de los problemas relacionados con las vacunas contra el VPH y las políticas de vacunación. La presentación del demandante, ofreció hechos claros y precisos para permitir al juez entender la ciencia detrás de la vacunación. Su presentación contenía la siguiente información: “Hay aproximadamente 130 cepas del virus HPV, de las cuales solo 15 a 18 cepas se asocian con el cáncer de cuello uterino. La vacuna Gardasil proporciona protección contra solo 4 cepas específicas, a saber, VPH 6, 11, 16 y 18. Las cepas 16 y 18 se consideran casualmente asociadas con el 70% de los cánceres cervicales relacionados con el VPH en todo el mundo. El VPH 6 y 11 están asociados con las verrugas. Como se dijo, noventa y cinco (95%) por ciento de las infecciones por VPH se eliminan del cuerpo por su propio sistema inmune y procesos relacionados sin consecuencias médicas o de otro tipo. Cualquier crecimiento celular anormal asociado con el 5% restante, aproximadamente el 20% (1% del total), si no se identifica y elimina podría estar en riesgo de convertirse en células cancerosas en aproximadamente 5 años, lo que podría llegar a convertirse en un cáncer irreversible en 15 a 30 años. años. La incidencia del cáncer de cuello uterino que ocurre en los Estados Unidos se estima en 1.4 a 2.3 por 100,000. El riesgo de células precancerosas, debido a la presencia de los virus HPV 16 y 18, que llega a convertirse en cáncer del cuello uterino se estima en 1.5 por 100,000. Se desconoce la tasa de incidencia real de eventos adversos graves después de la vacunación contra el VPH“. Esbozaron una breve historia del sistema inmunológico y cómo funciona, y continuaron describiendo la naturaleza de las enfermedades autoinmunes que padecía la adolescente afectada por la vacuna. Para apoyar su argumento, incluyeron una amplia gama de estudios científicos que habían sido escritos por algunos de los principales expertos del mundo y criticaron a Merck por “engañar al público” en su campaña publicitaria. Ellos declararon que: “Inicialmente, qGardasil (Gardasil cuadrivalente) no es un proceso de tratamiento y no previene el cáncer según lo ha comercializado por Merck. El Gardasil es una vacuna diseñada para aumentar la respuesta del sistema inmunológico humano a agentes patógenos, a saber, los virus HPV 6, 11, 16 y 18”. Continuaron: “En general, con las vacunas se necesita inyectar un adyuvante como parte de la vacuna para aumentar la respuesta inmune del organismo al antígeno (organismo que causa la enfermedad). Los adyuvantes más comúnmente utilizados durante muchos años han sido las sales de aluminio con una base de hidróxido de aluminio. Está médicamente y científicamente aceptado que las sales de aluminio son tóxicas y dañan las células humanas en el sitio de la inyección. Además, las sales de aluminio causan inflamación en el sitio. Estas sales de aluminio se pueden unir con el ADN libre liberado de las células dañadas y moribundas en el sitio de la inyección. La combinación de la sal de aluminio unida al ADN humano es efectiva en la activación de los receptores tipo (“TLR”), cuya función en el sistema inmune es muy compleja“. Su presentación concluyó que: “Lo anterior es meramente ilustrativo de los complejos y extensos factores científicos involucrados en este litigio. Aunque el objetivo del Día de la Ciencia es proporcionar a la Corte información sobre la naturaleza y el alcance de los complejos asuntos científicos involucrados, es necesario conectar estos asuntos en fundamentos basados en los hechos del caso presentado ante la Corte, que puedan ser interpretados como un argumento. Los asuntos científicos no abordados en este Resumen, que son relevantes para la seguridad, eficacia/efectividad, necesidad y riesgo/beneficios de qGardasil incluyen, sin limitaciones, los siguientes: 1. Seguimiento rápido del proceso de aprobación de la FDA a un período de 6 meses cuando no se cumplieron los criterios para un seguimiento rápido. 2. Cinco años de efectividad de qGardasil según se decía hasta 1/1/2011, que ahora se cree que son 8 años. 3. Uso de puntos sueltos que no establecieron la efectividad de qGardasil. 4. Efecto en el análisis de ensayos clínicos de la eliminación de participantes que experimentaron eventos adversos adversos y graves. 5. El efecto de las cepas productoras de cáncer que no son VPH 16 y 18 en la aparición del cáncer de cuello uterino cuando se eliminan los VPH 16 y 18. 6. Falta de pruebas clínicas pediátricas adecuadas de qGardasil con respecto a posibles trastornos/fallas ováricas. 7. El efecto de las pruebas clínicas y los estudios que involucran países no desarrollados en el análisis de los Estados Unidos“. En comparación, Merck parecía ofrecer muy poco en términos de evidencia científica para apoyar su argumento. Merck escribió: “En El Día de la ciencia, Merck tiene la intención de proporcionar al Tribunal: (1) una descripción general de la Ley Nacional de Lesiones por Vacunación Infantil de 1986 y el Programa Nacional de Compensación por Lesiones de la Vacuna, y su impacto en el presente litigio; (2) información de antecedentes sobre el desarrollo y aprobación de vacunas y, específicamente, Gardasil, en los Estados Unidos; y (3) una revisión detallada de los extensos datos de seguridad que establecieron y han reafirmado continuamente el perfil de seguridad de Gardasil“. Continuaron con lo que parecía ser un intento de desviar la atención del juez de las bases científicas al centrar la atención en el desafortunado retraso de la demandante en obtener un diagnóstico: “A pesar de que el demandante alega un objetivo móvil de lesiones y síntomas supuestamente relacionados, las presentaciones del Día de la Ciencia de Merck abordarán las tres en las que el demandante actualmente parece estar más centrado; enfermedades autoinmunes, enfermedades desmielinizantes y Síndrome de Taquicardia Ortostática Postural (‘POTS’). Una vista previa de los datos relativos a Gardasil y estas condiciones se establece en este documento“. Esto, en nuestra opinión, no solucionó los principales puntos del caso que había presentado la Demandante y nos pareció extraordinario que, dada esta oportunidad única, Merck ofreciera al Juez muy poco en términos de evidencia científica. De hecho, a través de la presentación de Merck, en lugar de presentar al tribunal pruebas de los ensayos de vacunación previos a la licencia, Fases, 1,2,3 y 4 que deberían haber precedido a la vacunación en el mercado, Merck pareció depender en gran medida evidencia posterior de comercialización, sacada del sitio web de VAERS, el CDC, la FDA y otras organizaciones similares. Además, en lugar de producir cualquier dato científico real como uno esperaría, Merck eligió utilizar parte de su oportunidad única, para desacreditar a SaneVax Inc , una organización dedicada a proporcionar al público los hechos científicos y la evidencia sobre la seguridad de la vacunación. Otro punto interesante que descubrimos al leer la presentación del día de la ciencia de Merck, fue que su presentación contenía una gran cantidad de información que parecía centrarse en demostrar que Gardasil no causaba la condición de la adolescente, en lugar de concentrarse en la tarea que tenía entre manos. Será interesante ver el resultado final de este caso y deseamos a la familia y a su abogado, todos los éxitos en su esfuerzo por hacer justicia a las lesiones de esta joven. Para obtener más información sobre los daños no reportados de la vacuna contra el VPH, consulte nuestra base de datos sobre el tema aquí [http://www.greenmedinfo.com/anti-therapeutic-action/vaccination-hpv-gardisil]. Para conocer los efectos no deseados y no deseados de las vacunas en general, consulte nuestra base de datos sobre el tema aquí [http://www.greenmedinfo.com/anti-therapeutic-action/vaccination-all]. © 17 de abril de 2018, GreenMedInfo LLC. Este trabajo es reproducido y distribuido con el permiso de GreenMedInfo LLC. ¿Desea obtener más información de GreenMedInfo? Suscríbase al boletín aquí: http://www.greenmedinfo.com/greenmed/newsletter . Regístrese para recibir noticias y actualizaciones gratuitas de Robert F. Kennedy, Jr. y World Mercury Project. Su donación ayudará a apoyarnos en nuestros esfuerzos. por Norma Erickson
El 17 de enero de 2017, la revista Nature publicó un editorial escrito por un autor anónimo titulado "La idea de la comisión de vacunas de Trump es sesgada y peligrosa". La primera línea de este editorial declaraba enfáticamente: "Los científicos deben combatir con la verdad el desacreditado vínculo entre las vacunas y autismo". La primera y más obvia pregunta es: ¿Cómo interpretó este autor anónimo una propuesta para crear una comisión sobre la seguridad de las vacunas y la integridad científica como un argumento sobre las vacunas y el autismo? Seguramente "la seguridad de las vacunas y la integridad científica" abarcan una gama mucho más amplia de temas que el supuestamente "vínculo desacreditado entre las vacunas y el autismo". Por favor, lean este comunicado de prensa cuidadosamente y dense cuenta de que necesitamos una comisión para investigar por qué tantos jóvenes en todo el mundo están siendo perjudicados por la vacuna contra el VPH. Esta investigación debe hacerse al más alto nivel. Hemos planteado este punto con el Dr. Sin Hang Lee, patólogo molecular de renombre y esta fue su respuesta: Ya es hora de crear una comisión para estudiar la seguridad y la integridad científica de los programas de vacunación masiva contra el VPH en las adolescentes estadounidenses. ¿Sesgo y Peligro? Recuerden, este es solo un tipo de vacuna. ¿Qué sucede si las preguntas relacionadas con la seguridad, eficacia y necesidad de la vacuna contra el VPH se aplican también a otras vacunas? Como consumidor de servicios médicos, ustedes deben decidir dónde se encuentra el peligro para la salud y el bienestar. ¿Está el verdadero peligro en una investigación abierta y honesta sobre la seguridad, eficacia y necesidad de las vacunas?; ¿o está en la aceptación incondicional de una lista cada vez mayor de vacunas recomendadas por el CDC? Presidente Trump: En el tema de la organización de un Comité Independiente para la Seguridad de las Vacunas / Integridad Científica, el equipo de SaneVax y los sobrevivientes de la vacuna contra el VPH en todo el mundo están a su lado. Aquí está el enlace al original en inglés: http://sanevax.org/trumps-proposed-vaccine-commission-bias-danger/ por Norma Erickson
Gardasil y Cervarix: El grupo médico de seguridad de los consumidores Medwatcher de Japón y GACVS (Comité Consultivo Mundial sobre Seguridad de las Vacunas) están en desacuerdo respecto a la seguridad de la vacuna contra el VPH, su eficacia y su necesidad. Medwatcher hizo acusaciones de mala conducta científica y de coacción de parte de GACVS. El Gardasil y el Cervarix fueron incluidos en el programa de inmunización nacional de Japón por solo seis semanas en 2013, antes de que los funcionarios de salud del gobierno rescindieran su recomendación para el uso de la vacuna contra el VPH debido a la alta tasa de eventos adversos graves reportados después de la administración de la vacuna. Esta decisión provocó una tormenta de controversias que no muestra signos de una rápida resolución. (Más información aquí). Las compañías farmacéuticas, los que se benefician económicamente de las vacunas y las autoridades internacionales de salud como GACVS, declaran la vacunas contra el VPH seguras y eficaces, a la vez que descartan los eventos adversos reportados, diciendo que son coincidencias, histeria o simples mentiras. Estos grupos siguen presionando para que se aumente la vacunación en Japón manifestando que habrá pérdidas de vidas humanas si no hay una vacunación fuerte. Los científicos, profesionales médicos y grupos de supervivientes de la vacuna del VPH dicen que existen relaciones temporales entre las vacunas contra el VPH y los eventos adversos excesivos lo que amerita que que esto se reconozca y haya una investigación independiente. Creen, independientemente de la causa de las nuevas afecciones médicas, que las niñas merecen el reconocimiento de sus afecciones y el tratamiento de sus síntomas. Creen que administración de la vacuna contra el VPH deberías ser detenida hasta el momento en que se pueda establecer la eficacia y los problemas de seguridad se resuelvan. Los desarrollos más recientes en este debate en curso fue el siguiente anuncio publicado por Medwatcher de Japón el 2 de noviembre 2016: “Medwatcher de Japón presentó una "Refutación de una Declaración de GACVS (Comité Consultivo Mundial sobre Seguridad de las Vacunas) sobre la Seguridad de la vacunación contra el VPH en diciembre 17 de 2015", a la OMS, el 2 de noviembre de 2016. Medwatcher de Japón rechaza firmemente como errónea y totalmente inaceptable ‘la declaración del Comité de Seguridad de la las Vacunas contra el VPH del 17 Diciembre 2015’. La declaración GACVS no solo muestra una comprensión errónea de las circunstancias en Japón sino que además revela una evaluación equivocada de la relación beneficio-riesgo de esta vacuna. Por otra parte, la OMS se ha sobrepasado claramente en su mandato al criticar públicamente la decisión de políticas del Japón de retirar su apoyo activo a la vacunación contra el VPH, y por tergiversar esta decisión diciendo que está basada en ‘pruebas débiles... que puede resultar en daños real’. Este intento de coaccionar a Japón, en el ámbito público, para que adopte una política de vacunación fundamentalmente errónea y equivocada va en contra de los fundamentos de la política nacional de salud japonesa; es decir, que las medidas preventivas adecuadas deberías ser establecidas individualmente por cada país, teniendo en cuenta el estado prevalencia de la enfermedad, entorno higiénico, la educación y la situación económica del país. La refutación de la declaración del Comité se detalla en el documento siguiente con respecto a la presentación de informes Eventos Adversos, recolección y análisis de datos, la composición del Comité Nacional de Expertos, la base genética de la autoinmunidad y la comprensión adecuada de la reducción del riesgo relativo (RRR) frente a la reducción del riesgo real (ARR). Medwatcher de Japón insta enérgicamente a los miembros del GACVS a abstenerse de hacer declaraciones coercitivas sobre la política nacional de salud de Japón y a reconsiderar la seguridad de las vacunas contra el VPH después de hacer de verdad sus propias investigaciones sobre los síntomas que se producen después de la vacunación contra el VPH. (Ver aquí artículo original) (Leer aquí la queja completa en español). He aquí un extracto de la Declaración de GACVS sobre la seguridad de las vacunas contra el VPH, expedida el 17 de diciembre de 2015 a la que Medwatcher de Japón estaba respondiendo: “Las circunstancias en Japón, donde la aparición de dolor crónico y demás síntomas en algunos receptores de la vacuna ha llevado a la suspensión de la recomendación proactiva para el uso rutinario de la vacuna en el programa nacional de inmunización, merece un comentario adicional. La revisión de los datos clínicos por el comité nacional de expertos llegó a la conclusión de que los síntomas no estaban relacionados con la vacuna, pero no ha sido posible llegar a un consenso para continuar la vacunación contra el VPH. Como resultado, las mujeres jóvenes han quedado vulnerables a los cánceres relacionados con el VPH que podrían de lo contrario prevenirse. Como GACVS lo ha indicado anteriormente, las decisiones de políticas basadas en la evidencia débil que llevan a la falta de uso de vacunas seguras y eficaces, pueden dar lugar a a efectos dañinos reales”. (Lea aquí el comunicado completo.)” En teoría, esta batalla podría seguir indefinidamente. ¿Qué se supone que debemos creer cuando las autoridades de salud dicen una cosa y la evidencia que tenemos a la vista indica por completo algo diferente? Esta es exactamente la situación a la que se enfrentan los padres en Japón y en el resto del mundo. No es diferente para los profesionales médicos que intentan tratar todas las nuevas y misteriosas afecciones médicas que aparecen después de la administración de la vacuna contra el VPH. La evidencia que tienen a la vista cada día no apoya lo que los que se benefician económicamente de las vacunas le están diciendo a todo el mundo. ¿Ahora qué? En primer lugar, todo el mundo debe entender que la ciencia es un proceso mediante el cual se adquiere conocimiento utilizando la observación, la identificación, la descripción, la investigación experimental y la explicación teórica de los fenómenos. La ciencia es un proceso evolutivo, una cuestión nunca resuelta. En segundo lugar, todo el mundo tiene que que recordar que hay familias que están sufriendo. Miles de niñas están experimentando nuevas afecciones médicas debilitantes que nadie parece poder explicar. Estas merecen una evaluación médica honesta y tratamientos médicos apropiados independientemente de la causa de estos efectos. En tercer lugar, entre más tiempo ignoren esto las autoridades de salud, menos confianza tendrá la gente en las agencias que representan. Este problema debe ser resuelto. Las familias no van a tolerar años de lucha combatiendo los detalles en la prensa. Necesitan ayuda ahora. En cuarto lugar, es dolorosamente obvio que las autoridades de salud están haciendo poco para mantener o restaurar la confianza pública. ¿Hora de que los representantes políticos se manifiesten? Medwatcher de Japón es una organización de defensores de los consumidores, de expertos médicos, jurídicos y científicos dedicados a la vigilancia y prevención de desastres inducidos por las drogas. Al hacer al público este tema, han tomado el primer paso para evitar lo que muy bien podría llegar a ser un gran desastre inducido por fármacos. Ahora es el momento para que los políticos tomen la iniciativa. Después de todo, han sido electos para proteger y servir a los que los eligieron. ¿Tomarían ellos alguno de los pasos siguientes para ayudar a resolver el problema?
La instancia para pretender que no había ningún problema pasó hace mucho tiempo. Si no se toman medidas concretas pronto toda esperanza de restaurar la confianza del público en las autoridades nacionales e internacionales de salud se habrá perdido para siempre. Declaración de Chicago: Seguridad de la vacuna contra el VPH
El 27 de mayo de 2016, representantes de varios países se reunieron en Chicago, Illinois, EE. UU., durante el Primer Simposio Internacional sobre la seguridad de la vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH). Estos representantes observaron un patrón alarmante de lesiones1 después de la administración de la vacuna contra el VPH en todos los países en los que se ha distribuido. Hemos observado evidencia flagrante de conflictos de interés entre los reguladores del gobierno y la colusión inadecuada entre los reguladores del gobierno y la industria farmacéutica/de vacunas en todos los países donde se han utilizado vacunas contra el VPH. El patrón global se manifiesta en la supresión de información que implique que las vacunas contra el VPH causan un daño potencial, incluida la supresión de los esfuerzos de los investigadores médicos para investigar los eventos adversos. La negación a nivel mundial de los daños de la vacuna contra el VPH y el patrón subsecuente de fallas regulatorias han obstaculizado los esfuerzos para diagnosticar y tratar a las personas lesionadas por la vacuna, lo que aumenta exponencialmente el daño que causa a los niños y adultos. Estas situaciones se ven agravadas porque las vacunas son los únicos productos médicos que en la actualidad: • No tiene que probar su eficacia como condición para que se autorice su venta. • Su seguridad se prueba no en contra de un placebo con una solución salina inerte, sino contra otras vacunas o adyuvantes de vacunas por lo que es imposible evaluar con precisión su seguridad. • Los fabricantes de vacunas en muchos países gozan de protección de cualquier responsabilidad, aunque sea por defectos de diseño o fabricación. En consecuencia, los eventos internacionales mencionadas anteriormente requieren una respuesta global de todas aquellas personas que estén preocupados por la seguridad de las vacunas contra el VPH. El 26 de mayo el año 2016 el Centro Cochrane Nórdico emitió una queja a la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) sobre la mala administración de la EMA. La queja del Centro Cochrane confirma las observaciones presentadas por una multitud de grupos sobre la seguridad de las vacunas contra el VPH. Las personas que asistieron al Primer Simposio Internacional sobre la seguridad de las vacunas contra el VPH y otras personas en todo el mundo están completamente de acuerdo y apoyan las investigaciones de los diez temas críticos planteados en la queja del Centro Cochrane. Sin embargo, ponemos en duda la capacidad de cualquier organismo para investigar sus propias acciones de manera objetiva y/o proponer soluciones significativas a los problemas descubiertos. Por lo tanto, la Coalición Global por unos Paradigmas médicos SANOS pide a los funcionarios elegidos de cada nación que protejan la salud pública y la seguridad mediante el establecimiento de lo siguiente: • Comités independientes para investigar los argumentos presentados por el Centro Cochrane Nórdico en su carta de queja a EMA. Cualquier actividad ilícita descubierta debe ser enfrentada de inmediato y en la mayor medida que permita la ley. • Equipos médicos integrados por personas sin vínculos con la industria farmacéutica para examinar todos los eventos adversos reportados después de la administración de la vacuna contra el VPH. Estos equipos deben ser responsables de determinar si la vacunas contra el VPH están asociadas o no causalmente con los eventos adversos y si es así, qué personas son más susceptibles a las reacciones adversas y por qué. También deben ser responsables de organizar equipos interdisciplinarios para establecer protocolos de tratamiento eficaces para las personas afectadas. • Grupos de trabajo completamente independientes de la influencia farmacéutica, para examinar las actuales políticas nacionales de salud para determinar qué cambios deben ser implementados para prevenir que este tipo de desastre de salud pública vuelva a ocurrir en el futuro. La Coalición Global por unos Paradigmas médicos SANOS, las organizaciones y personas abajo firmantes creen que la primera prioridad de cualquier gobierno es proteger la salud y seguridad de sus ciudadanos. Si los organismos de salud patrocinados por sus respectivos gobiernos para manejar esta tarea no pueden manejar sus responsabilidades, los funcionarios elegidos deben intervenir y remediar la situación. No hay mayor empeño que proteger a los niños y a los adultos jóvenes de un daño innecesario debido a cualquier intervención médica. Firmado por, XXX, Coalición Global por unos Paradigmas médicos SANOS 1 Después de la administración de la vacuna contra el VPH ha habido informes globales consistentes, que reportaron lo siguiente: dolores de cabeza, diagnósticos de enfermedades autoinmunes o de afecciones de disautonomía, tales como como el síndrome de taquicardia postural ortostática ("POTS"), e incluidos, pero no limitados a todas las afecciones que figuran en el prospecto incluido con la vacuna |
Coalición GlobalUn blog por unos paradigmas médicos saludables, alcanzables, necesarios y eficaces (SANE). ArchivesCategories |